Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Банки вводят новшества для вкладов: одни из них могут понравиться клиентам, другие — не очень
  2. Кочанова высказалась о повышении пенсий. Тем временем Фонд соцзащиты населения хвастается, что купается в деньгах
  3. У беларусов появилось новое экзотическое направление, куда не нужна виза. Узнали, как там с ценами и пляжным отдыхом
  4. Эксперты проанализировали последние заявления МИД РФ и Шойгу, который назвал западных миротворцев «законными целями» — вот их выводы
  5. «Мы сделали больше, чем любая другая страна». Трамп назначил День Победы во Второй мировой войне в США
  6. Беларусские власти развернули войну против независимых СМИ. Помогите нам выстоять
  7. Стало известно, чем сейчас занимается экс-глава ПВТ Валерий Цепкало
  8. Снова дорожает автомобильное топливо. Но есть и условно позитивная новость, которая может понравиться водителям
  9. «Я больше не хочу оглядываться на то, что было». Протасевич записался на курсы в новой для себя сфере
  10. «Мне кажется, это что-то жуткое». Как в Заславле чиновники поздравили 103-летнего лежачего ветерана
  11. Ситуация в обменниках за последнюю неделю снова изменилась. Тем, кому надо сдать доллары, это вряд ли понравится
  12. Путин затягивает переговоры, а Украина атакует Крым. Что происходит на фронте российско-украинской войны
  13. Правозащитники: В Беларуси — массовые задержания за участие в протестах и по «делу Гаюна»
  14. Силовики решили взяться за людей с «протестным бэкграундом», которые приезжают в Беларусь. Рассказываем, как и кого задерживают
  15. Сначала — заморозки, потом — грозы. Синоптик рассказал о погоде на неделю


/

В Бобруйске владелец легкового автомобиля хотел решить вопрос с СТО мирно, но там навстречу не пошли. Тогда мужчина обратился в суд, пишет «Вечерний Бобруйск».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

В конце апреля прошлого года владелец Audi обратился в один из бобруйских автосервисов из-за технических проблем с автомобилем: отсутствовала динамика разгона и езды, а на приборной панели высвечивались ошибки. Был заключен договор, согласно которому специалисты автосервиса должны были провести компьютерную диагностику Audi и устранить выявленные неполадки.

Спустя почти месяц мужчина забрал авто и заплатил за услуги около 3000 рублей. Автосервис же, в свою очередь, передал водителю заказ-наряд о выполненных работах, согласно которому специалисты провели компьютерную диагностику, съем-установку турбины, заменили масло в ДВС, масляной и воздушный фильтры. На все работы был установлен гарантийный срок. Также в договоре было прописано, в течение какого периода будут приниматься претензии.

После ремонта в жизни Audi и ее владельца ничего не изменилось: динамики не было, а приборы показывали ошибки. Мужчина выставил автосервису письменную претензию. Он хотел вернуть деньги, которые заплатил СТО, но получил ответ, что услуга оказана качественно и в срок.

Тогда владелец авто обратился в общество защиты потребителей, чтобы там помогли составить исковое заявление в суд.

В ходе досудебных разбирательств, выяснилось, что после проведения ремонта сотрудники автосервиса не проверили исправность авто, поэтому бобруйчанин обратился и в Бюро автотехнических экспертиз для проведения специального исследования. Экспертиза показала, что работы специалистами автосервиса были выполнены некачественно, также владелец авто оплатил услуги, которые фактически не требовались для ремонта.

В суде владелец Audi потребовал расторгнуть договор с автосервисом, вернуть деньги за некачественную работу, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и 770 рублей, который он потратил на экспертизу.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с автосервиса 1520 рублей за некачественно выполненные работы, 850 рублей неустойки и 500 рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал СТО компенсировать все судебные расходы по иску. Таким образом, с бобруйского автосервиса взыскали 9287,8 рубля.

Представитель СТО обратился с апелляцией в суд вышестоящей инстанции, но там решение оставили без изменений.